中国体育报记者 马艺欧

日前，中国足协裁判委员会评议组进行了2025赛季第十五期（20250624期）裁判评议责任。本期主要评议11个判例，来自近期的中超、中甲、女超联赛以及全运会足球花样比赛中相干俱乐部或参赛队的文告。评议组认定其中6个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

本期评议会罗致视频会议步地，邀请了中足联代表、中国足协纪检东说念主员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议罗致评议构成员集体连接和单独发表办法相结合的步地，得出评推敲断如下：

中甲联赛第13轮南通支云对阵辽宁铁东说念主的比赛第74分钟，南通支云队员疑似在本方罚球区内手臂触球，评判员未判罚手球犯规。

辽宁铁东说念主俱乐部文告办法以为：对方队员手球犯规，应判罚球点球。

关于此判例体育赛事直播，评议组一致以为：南通支云队员的手臂向球移动并战役球，属于手球犯规。评判员决定作假，漏判手球犯规和罚球点球。

中甲联赛第13轮延边龙鼎对阵广西平果的比赛第77分钟，延边龙鼎33号队员铲抢广西平果19号队员，评判员与第四官员通常明，判延边龙鼎33号犯规并出示黄牌。

广西平果俱乐部文告办法以为：对方队员现实暴力活动，应出示红牌。

关于此判例，评议组多半成员以为：延边龙鼎33号队员的犯规四肢速率强度较高，使用了过分力量，冲撞对方腿部膝要害隔邻部位，危及对方安全，应视为严重犯规，并出示红牌罚令出场。评判员出示黄牌的决定作假，漏判红牌。

中华东说念主民共和国第十五届畅通会男人足球U18组经历赛四川对阵云南的比赛第6分钟，云南队进球，评判员判罚进球前云南队8号队员推东说念主犯规，进球无效。

云南队文告办法以为：本方队员争抢时不犯规，进球应该有用。

关于此判例，评议组一致以为：两边队员在罚球区内争抢位置时互相有肢体四肢战役，也未出现影响四川队守门员或其他队员争抢球的犯规四肢。评判员判罚攻方犯规以及取消进球的决定作假。

中华东说念主民共和国第十五届畅通会男人足球U18组经历赛四川对阵云南的比赛第42分钟，云南队队员在对方罚球区内倒地，评判员未判罚犯规。

云南队文告办法以为：对方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组多半成员以为：四川队防护队员铲球时，欺压和战役到了球，但通过现存视频无法准确判断防护队员铲球时触球和战役迫切队员的先后法例，以及战役迫切队员时的具体情况是否属于犯规。评判员在该战役发生时所处的位置较远，评议组无法判断其作念出的决定是否正确。在判断评判员的决定正确与否的主要依据不及的情况下，评议组对此判例判罚是否正确不作念认定。

女超联赛第8轮江苏无锡女足对阵广东省女足的比赛第73分钟，广东省女足远射，球参加球网后被球门后方的场外立柱反弹回场面，评判员以为球未进门，线路比赛连接。

广东省女足文告办法以为：本队已进球。

关于此判例，评议组一致阐述广东队已进球。评判员决定作假。

中华东说念主民共和国第十五届畅通会女子足球U18组决赛阶段比赛广东对阵浙江的比赛第19分钟，广东队16号队员在对方罚球区内停球后上前迫切，与对方队员战役后倒地。评判员未判罚犯规。

广东队文告办法以为：对方队员防护犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致以为：浙江队3号队员抢截犯规，应判罚球点球。评判员决定作假，漏判守方犯规和罚球点球。

中华东说念主民共和国第十五届畅通会女子足球U18组决赛阶段比赛广东对阵陕西的比赛第67分钟，广东队8号队员在对方罚球区内横向带球，与对方队员战役后倒地。评判员未判罚犯规。

广东队文告办法以为：对方队员防护犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组一致以为：从现存视频看，陕西队28号队员防护时未触到球，况且在本方罚球区内绊摔对方队员犯规，应判罚球点球。评判员决定作假，漏判守方犯规和罚球点球。